TRGOVANJE UTJECAJEM: Uskok podignuo optužnicu protiv Matije Posavca!

USKOK je, nakon provedene istrage, pred Županijskim sudom u Zagrebu podigao optužnicu protiv trojice hrvatskih državljana (1980., 1958., 1958.) zbog počinjenja kaznenih djela trgovanja utjecajem, davanja mita za trgovanje utjecajem i zlouporabe položaja i ovlasti. U priopćenju se ne navode imena optuženih, ali prvooptuženi je Matija Posavec, Međimurski župan.
Optužnicom se I. okrivljeniku stavlja na teret da je, u razdoblju od 6.
svibnja 2021. do 9. srpnja 2021. u Čakovcu, kao župan Međimurske
županije poduzeo potrebne radnje da osigura ponovno imenovanje II.
okrivljenika na položaj člana upravnog vijeća Županijske uprave za ceste
Međimurske županije (dalje: ŽUC) za što je prethodno od njega primio
mito. Naime, mandat II. okrivljenika u navedenom tijelu istjecao je u
srpnju 2021. godine, pa je II. okrivljenik znajući da I. okrivljenik kao
višegodišnji župan ima veliki utjecaj na donošenje odluka Skupštine
županije (dalje: Skupština) i njezinih radnih tijela, u tijeku
predizborne kampanje za lokalne izbore u toj županiji na kojim izborima
je I. okrivljenik. bio kandidat za župana u novom mandatu, 6. svibnja
2021. zatražio od I. okrivljenika da mu, u slučaju da bude ponovo
izabran za župana, osigura ponovno imenovanje na položaj člana upravnog
vijeća ŽUC-a. Kao nagradu za poduzimanje tih radnji II. okrivljenik je
I. okrivljeniku dao 10.000,00 kuna, koje je on primio i prihvatio
navedeno traženje.
Nakon što je I. okrivljenik ponovno izabran za
župana, koristeći okolnosti da je u lipnju 2021. godine održana
konstituirajuća sjednica Skupštine u kojoj apsolutnu većinu imaju
vijećnici izabrani s njegove kandidacijske liste kao i okolnost da
većinu članova Odbora za izbor i imenovanja čine vijećnici izabrani s
navedene liste, radi realizacije dogovorenog ishodio je da se na dnevni
red sjednice Skupštine održane u srpnju 2021. godine uvrsti prijedlog
odluke o imenovanju predsjednika i članova upravnog vijeća ŽUC-a, te da
navedeni Odbor predloži II. okrivljenika za člana upravnog vijeća ŽUC-a.
Taj prijedlog je Skupština usvojila i donijela Odluku kojom je , između
ostalih, II. okrivljenik imenovan za člana tog upravnog vijeća.
Nadalje
se I. okrivljenik tereti da je od 29. ožujka 2021. do 28. travnja 2021.
u Čakovcu, koristeći autoritet župana, zatražio od III. okrivljenika
pročelnika Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove
Međimurske Županije da u Odsjeku za imovinskopravne poslove zaposli
nećakinju svoje poznanice na radnom mjestu koje bi bilo adekvatno
njezinoj stručnoj spremi sveučilišnog ili stručnog prvostupnika javne
uprave i za koje se ne traži radno iskustvo na odgovarajućim poslovima,
iako je znao da postojećim Pravilnikom o unutarnjem redu upravnih tijela
u tom Odsjeku nije sistematizirano nijedno radno mjesto za koje bi kao
uvjet stručnog znanja bio propisan takav stupanj stručne spreme.
Na to
je III. okrivljenik pristao te je poduzeo radnje u svrhu izmjena i
dopuna tog Pravilnika koje je potpisao I. okrivljenik, a kojima je
sistematizirano novo radno mjesto prilagođeno stupnju stručne spreme
osobe koju je trebalo zaposliti. Nakon toga je III. okrivljenik raspisao
javni natječaj za prijam u službu vježbenika na navedeno radno mjesto
te je tijekom provedbe predmetnog natječaja, a kako bi toj osobi
osigurao ostvarivanje najboljeg rezultata na testiranju, omogućio joj
uvid u pitanja i zadatke prije provođenja testiranja. Zatim je po
provedenom natječajnom postupku donio rješenje o njenom prijmu u službu
na određeno vrijeme u navedeni Upravni odjel u svojstvu vježbenika.
Također
se I. okrivljeniku stavlja na teret da je od prosinca 2020. do 3.
veljače 2021. u Čakovcu, u istom svojstvu poduzeo radnje radi
zapošljavanja jedne osobe na radno mjesto samostalnog upravnog referenta
za udruge u Upravnom odjelu za opću upravu i imovinsko-pravne poslove
Međimurske županije koja u poništenom postupku na temelju raspisanog
oglasa za prijam u službu na određeno vrijeme u tom Upravnom odjelu nije
zadovoljila na testiranju te po broju bodova nije ostvarila ni pravo
izlaska na intervju.
Naime, nakon što je doneseno rješenje o prijmu
druge izabrane kandidatkinje koja je u međuvremenu odustala od
zaposlenja, I. okrivljenik je koristeći autoritet župana, zatražio od
III. okrivljenika pročelnika tog Upravnog odjela da tijekom provedbe
ponovljenog oglasa osigura ostvarivanje najboljeg rezultata osobi koja
nije zadovoljila na testiranju u postupku po prvom oglasu i da na
navedenom radnom mjestu zaposli upravo tu osobu. Na to je III.
okrivljenik pristao te je donio odluku o poništenju oglasa a potom je
ponovno raspisao oglas za isto radno mjesto. Prije provođenja testiranja
osobi koju je trebalo zaposliti III. okrivljenik je omogućio uvid u
pitanja i zadatke i time joj osigurao ostvarivanje najboljeg rezultata,
nakon čega je donio rješenje o njenom prijmu u službu na određeno
vrijeme u navedeni Upravni odjel na radno mjesto samostalnog upravnog
referenta za udruge.